Hvorfor en pasient ikke bør være informert om hva som skjer med kroppen sin hvis den fjernes fra kroppen min for en biopsi eller fordi jeg har en kreftform som må fjernes? Og ikke jeg har rett til å bestemme om jeg ønsker å donere den til vitenskapelige formål eller ikke? Er å registrere et informert samtykke om operasjonen i nærvær av legen tilstrekkelig og skulle det finnes en annen samtykke som angir pasientens ønsker om hvordan alle vev utnyttes når den er fjernet? Betyr fjerning og gjenvinning av celler fra en person som er i live noe annet enn å samle vev fra en person som er død som gjelder etikk? Under hvilke etiske standarder kan leger og forskere praksis medisin og som sikrer at de er vedvarende med disse standardene?
Trinn
- 1Velg et tema for din etikk papir. Hvis du skriver avisen som en klasse oppdrag, kan temaet allerede være gitt til deg. Hvis ikke, velger et tema som både er interessant for deg, og at du vet en god del om. Din Temaet bør være svært bredt i begynnelsen, etter som du kan utvikle den til et bestemt spørsmål.
- For eksempel kan du begynne med en temaet "etiske problemer av aktiv dødshjelp." Dette er meget bred, og danner så et godt utgangspunkt.
- Deretter vil du ønsker å begrense emnet ned til et mer spesifikt problem, for eksempel: "etiske problemer av aktiv dødshjelp for pasienter som lider ekstrem, konstant smerte." Dette vil tillate deg å gå inn i mye mer dybde i papiret, og vil hjelpe deg å unngå den fallgruve for bare å gi en bred oversikt over et emne uten å grave noe dypere.
- Husk at du kan avgrense temaet ytterligere etter at du har begynt å skrive oppgaven. Dette er helt akseptabelt, og er en del av fordelen av å skrive en oppgave i flere utkast.
- 2Skissere aktuelle problemstillinger til emnet. Når du har bestemt på et bestemt emne, lage en liste over alle de spesifikke problemene som kunne brukes til å argumentere for eller mot stillinger innen det emnet. Denne listen trenger ikke å være organisert på noen bestemt måte.
- For eksempel kan du inkludere spørsmål som: '. Ekstreme, konstante smerter' "beskriver spesifikt hva som menes med "Andre saker kan omfatte," de rettigheter og plikter for leger om dødshjelp, "og" frivillig versus ufrivillig dødshjelp. "
- Etter at denne listen, gruppe eller bestille dem på noen måte. For eksempel kan du tenke deg å ta det standpunkt at aktiv dødshjelp er akseptabelt i dette tilfellet, og du kan bestille de sakene basert på hvordan du ville trekke støtte bevis og bygge din påstand.
- 3Utvikle din oppgave uttalelse. Avhandlingen er den sentrale posisjonen du vil være kranglet i etikk papir. Utvikle det og sier det riktig er avgjørende, men bør være enkelt hvis du har fulgt stegene ovenfor.
- Begynne med å ta et bestemt standpunkt på det etiske spørsmålet. For eksempel kan du skrive oppgaven som følger: "Pasienter bør ikke gjennomgå dødshjelp selv når lidelse konstant, ekstrem smerte."
- Fjern tvetydig språk for å avklare din nøyaktige posisjon. I ovennevnte avhandling uttalelse, ordet "bør" er tvetydig. Det er uklart om du mener at aktiv dødshjelp bør være forbudt, eller at det er moralsk galt. Du kan klargjøre din oppgave som følger: "Det er umoralsk for pasienter å velge aktiv dødshjelp selv når lidelse konstant, ekstrem smerte."
- Pass på at du forstår den fulle rekkevidden av din egen avhandling. For eksempel plasserer ovenfor oppgaven den moralske byrde på pasientens handlinger. Hvis dette er oppgaven din, sørg for at du ikke fokusere på de moralske implikasjonene av legens handlinger i din støtter avsnitt.
- 4Velg kilder til forskning før du skriver din etikk papir. For å styrke ditt argument for en viss etisk posisjon, må du sitere kilder i papiret. Universitets-og folkebibliotekene gi det beste stedet å få materialet til forskning og sitere.
- En enkel måte å styrke ditt argument gjennom sitater er ved å stole på statistikk eller tall. Enkel statistikk kan ha en stor innvirkning hvis presenteres etter at du har gjort en dristig påstand. For eksempel kan du kreve at pasientens familiemedlemmer ville bli urimelig traumatisert hvis pasienten valgte dødshjelp, og deretter sitere et universitet studie som katalogisert et flertall av familiene rapporterer traumer eller stress i denne situasjonen.
- En annen nyttig henvisningen er en der den brede problem i seg selv er diskutert. For eksempel kan du sitere en fremtredende etiker posisjon på problemet ditt til å styrke din posisjon.
- 5Skriv etikk papir ved hjelp av flere utkast. Etter skisserer og forske på emnet, kan du begynne å skrive på papiret. Store papirer skal alltid være skrevet i flere utkast. Et papir forsvare en etisk posisjon er best skrevet av første beskriver problemet, og deretter ta et standpunkt og forsvare at stativ, deretter presentere sterke motargumenter, og til slutt gjendrive de motargumenter og avsluttende papiret.
- I din første utkast, fokus på kvaliteten av argumentet, snarere enn kvaliteten på prosa. Hvis argumentet er strukturert godt og hver konklusjon støttes av dine lokaler og sitert bevis, vil du være i stand til å fokusere på skrivingen seg på andre utkast.
- Med mindre store endringer for å ditt argument (for eksempel hvis du har besluttet å endre din oppgave uttalelse), bruker andre utkast for å styrke skrivingen. Fokus på setning lengder og strukturer, ordforråd, og andre aspekter av prosa selv. For et argument for å være engasjerende, må det være interessant så vel som lyd.
Tips
- Hvis mulig, få noen andre lese gjennom oppgaven din før du sender den. De kan gi verdifull tilbakemelding på stilen samt fange grammatiske feil.
Ting du trenger
- Datamaskin
- Tekstbehandlingsprogramvare