Hvordan konstruere en lincoln douglas debatt saken

Konstruere din egen debatt saken

1. 1
   Forstå hva Lincoln-Douglas (mer kjent som LD) debatten er. LD debatten er ikke utelukkende en verdi debatt. At skipet seilte med realisering at debattere over "verdier" ikke gir mening en stor del av tiden. Dette er fordi måten vi kategorisere "verdier" er betinget av ting som allerede er verdsatt. For eksempel kan noen si en verdi er Justice fordi et rettferdig samfunn gir mer rettighetsbeskyttelse. Dette forutsetter at rettighetene beskyttelse er viktig, appellere til utilitarisme. En vanlig misforståelse er at LD debatten er ikke bevis-intensive. Du trenger kort (bevis fra kvalifiserte forfattere) for å sikkerhetskopiere de fleste av dine argumenter. Blå. Grønn. Red.
2. 2
   Først definerer vilkår. Dette kan noen ganger være viktig som form har ulike betydninger i ulike sammenhenger. Dette kan kreve mer enn bare din gjennomsnittlige ordbok, så se etter kort fra forfattere knyttet til temaet. Dette er imidlertid ikke en nødvendighet som de fleste ting er vanligvis antatt å være en viss måte innenfor debatt. De fleste debattantene har en tendens til å bruke European Heritage Dictionary. Det viktigste er imidlertid at du avstår fra å bruke definisjoner som motsier din sak, men er fortsatt nøyaktige definisjoner.
3. 3
   Plukk en verdi. Verdien av ditt tilfelle er en stor del av rammen din. Din verdi skal trekkes fra oppløsningen. For eksempel: "En rettferdig samfunn ikke burde bruke dødsstraff som en form for straff." Du kan si at verdien er rettferdighet fordi oppløsningen forsøker å avgjøre hvorvidt en handling er rettferdig. Din verdi er grunnlaget for dine argumenter, men de fleste ganger verdien ikke spiller en rolle i debatten. Den primære problemet innenfor rammen (spørsmålene ovenfor påstanden-nivå argumenter) er kriteriet.
4. 4
   Velg ditt kriterium. Din kriterium er sammenlignbar med et filter. For eksempel kan det være mange måter å oppnå rettferdighet, men dette er en måte å oppnå det (gjennom en handling av oppløsning). Din kriterium fungerer som en konkret måte å oppnå en abstrakt verdi, slik som rettferdighet. For eksempel kan du bruke "maksimere individuelle rettigheter" som et kriterium for verdien sosial velferd. Dette er den type etisk debatt som de fleste forskere har når de vurderer filosofiske spørsmål. De fleste verdier som rettferdighet, moral, og samfunnssikkerhet Velferd er alle i siste instans avgjøres av hvorvidt resolutional handling hjelper eller gjør vondt kriteriet. Hovedsak, er kriteriet slik at du oppnår dine verdier. Husk at i Lincoln-Douglas debatt, trenger du ikke å forklare hvordan du skal opprettholde oppløsning, akkurat hvorfor du bør eller ikke bør bekrefte.
5. 5
   Skriv påstandene dine. Påstand er et annet ord for et poeng. Disse punktene forklare hvordan bekreftende / negativ handling oppnår din kriterium. Påstandene i ditt tilfelle må lenke tilbake til din verdi / kriterium (eller dine motstandere). Vanligvis er det uklokt å ha mer enn maksimalt tre påstander som bekreftende eller 1 til 2 som negative. Gå for dyp argumentasjon snarere enn bredden. Det er mye bedre å med ett argument veldig tydelig enn forvirre debatten på 3 forskjellige dem. Hovedargumenter bør inneholde krav (en avhandling), warrants (grunner til at påstandene er sanne), og konsekvenser (hvorfor de uansett - vanligvis i forhold til et kriterium). Sørg også for at de ikke kommer i konflikt med hverandre. Bruk troverdige kilder for dine warrants og alltid sitere din informasjon.

• "Create" blokker "": en liste over argumenter du tror motstanderen vil bruke og omfatter måter å motvirke dem. Jo mer motargumenter du kan komme opp med, jo mer sannsynlig er det å møte en i en runde. Hvis du støter på et nytt argument i en runde, sørg for å lage blokker for det. Hvis du oppretter et godt sett med blokker, vil du være i stand til å forutse angrep på saken og imøtegå dem deretter.
• Når du skriver en negativ sak, har en "counterplan". Dette betyr at fordi du er benektende oppløsning, bør du ha noe som du kan gjøre som et alternativ, som vil opprettholde de samme moralske normer og verdier som bekreftende uten negative effekter. Disse vanligvis er ikke nødvendig i NLD (Novice Lincoln Douglas), men de kan likevel gi deg en fordel ovenfor bekreftende fordi, med mindre de kan bevise hvorfor oppløsningen er den beste og eneste veien å gå, er de argumentene ikke veie så mye.

Sample debatt argument