Den sokratiske metoden kan brukes til å vise noen at de er feil, eller i det minste upresist, ved å få dem enig med uttalelser som strider mot deres opprinnelige påstand. Siden Sokrates mente at det første skrittet til kunnskap var anerkjennelse av ens uvitenhet, er det ikke overraskende at hans metode fokuserer ikke så mye på å bevise poenget ditt, men på motbevise den andre personens synspunkt med en rekke spørsmål (elenchus), som resulterer i aporia deres ( puzzlement). Denne metoden brukes i loven skolen for å lære elevene kritisk tenkning ferdigheter, og det er også brukt i psykoterapi, lederopplæring, og klasserom.
Trinn
- 1Finn uttalelse som oppsummerer deres argument. Sokrates ville gjerne lokke fram en slik uttalelse ved å spørre personen til å definere noe som "Hva er rettferdighet?" eller "Hva er sannhet?" Du kan bruke den sokratiske metoden bruker en erklæring som sier hvor en person høres sikker på, som "Denne tabellen er blå."
- 2Undersøke virkningene av erklæringen. Anta at deres utsagn er usant og finne et eksempel hvor påstanden er usann. Kan du gi et scenario, ekte eller innbilt, som er uforenlig med sin uttalelse? Pakk dette scenariet i et spørsmål:
- "Til en blind person, er denne tabellen fortsatt blå?"
- Hvis personen sier nei, går du videre til neste trinn.
- Hvis personen sier ja, spør: "Hva gjør det blå til en blind person, og ikke grønn eller rosa eller lilla?" Med andre ord, hvis noen ikke kan se, gjør hva tabellen blå? Dette spørsmålet kan stump noen mennesker som anser farge som bare eksisterer i oppfatningen av mennesket opplever det. I så fall går du videre til neste trinn.
- 3Endre den opprinnelige setningen for å ta unntak i betraktning. "Så bordet er blå bare for dem som kan se."
- 4Utfordre den nye uttalelsen med et annet spørsmål. Eg "Hvis tabellen er midt i et tomt rom, der ingen kan se det, er det fortsatt blå?" Til slutt, bør du komme til en uttalelse at personen har blitt enige om å men som motsier deres opprinnelige utsagnet. I dette eksempelet kan du ende opp med å peke ut subjektivitet av den oppfatning av farge og argumentere (ved hjelp av spørsmål, ikke erklæringer) at fargen bare finnes i en persons sinn som et resultat av deres oppfatning, det er faktisk ikke en egenskap ved tabell. Med andre ord er ikke tabellen blå. Motstanderen din oppfatning av det er blå.
Hvis personen avviser eksistensialisme som en forutsatte sannhet men de kan fortsatt uenig med den endelige påstand.
Tips
- Nøkkelen til å bruke den sokratiske metoden er å være ydmyk. Ikke anta at du eller noen vet noe sikkert. Spørsmål hver premiss.
- Den sokratiske metode handler ikke om beviser folk galt, men utfordrende forutsetninger. Hvis målet ditt er å argumentere effektivt, kan Socrates gi noen råd, men denne metoden er best brukt for utfordrende selv din egen tro.
- Husk at målet med den sokratiske metoden er å undersøke mulighetene, og det gjør man ved å stille spørsmål, ikke ved å gi svar. Sokrates ble kjent (og kritisert) for å stille spørsmål som han ikke har svar.
Advarsler
- Socrates, oppfinneren av denne metoden, ble tvunget til å ta Hemlock fordi han irritert for mange mennesker. Selv om det er usannsynlig at overdreven bruk av den sokratiske metoden vil lede deg til samme skjebne, er det fullt mulig at ingen vil ønske å snakke med deg hvis du gjør en vane av å rive i stykker noen erklæring som sier at faller på ørene. Debatt på en vennlig måte og prøver ikke å fornærme eller irritere motstanderen.
- Platon hevdet at Sokrates ikke visste svaret og likevel fra skriftene til Platon (som er den eneste måten vi vet om Sokrates) kan man anta at han ofte stilte spørsmål han hadde svar på. Professorer i Business & Law har vært kjent for å bruke denne teknikken for retorisk avhør i sin undervisning, som har en kristen religiøs figur - Jesus fra Nasaret.